Tânărul de 28 de ani, fiul unui consilier județean, care a accidentat mortal două persoane, soți și soție, la Podul Olt, pe 27 februarie 2023, a fost plasat în arest la domiciliu. Șoferul, care era drogat cu o substanță interzisă, potrivit raportului Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, și cu permisul suspendat, era în arest preventiv din 2 martie, iar magistrații au înlocuit această măsură privativă de libertate cu una mai blândă, arestul la domiciliu. Decizia a fost luată de magistrații Judecătoriei Balș, pe 27 iulie, și menținută pe 23 august. În ambele cazuri, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Balș nu au contestat decizia, deși procedural ar fi putut să o facă.
Minuta Instanței:
28.07.2023
Ora estimata: 12:30
Complet: C6CP
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 348 alin. 1 din Codul de procedură penală rap. la art. 242 alin. 2, art.218 din Codul de procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpat , în prezent aflat în Penitenciarul Craiova, arestat preventiv prin Încheierea nr.141/02.03.2023 pronunţată în dosarul nr. 927/184/2023 al Judecătoriei Balş, cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în în mun. Slatina, jud. Olt, domiciliat în mun. Slatina, str…….jud. Olt , fără permisiunea organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 221 al. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţie: – să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 5 Cod procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul poate părăsi imobilul menţionat pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemnează Poliţia Municipiului Slatina , judeţul Olt pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului …. , dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare .
Decizia a fost menținută și pe 23 august.
Minuta instanței:
23.08.2023
Ora estimata: 11:00
Complet: C6CP
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 348 alin. 1 şi 2 şi art. 207 alin. 2 şi 4 Cod Procedură Penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, luată faţă de inculpatul G. M.C, prin încheierea nr. 394 din data de 28.07.2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 1796/184/2023/a2. În baza art. 207 alin. 4 Cod Procedură Penală, menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului. În baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 23.08.2023.
Ce spun procurorii
Întrebat de ce nu a fost contestată decizia magistraților bălșeni, procurorul Daniel Andrei Gună, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Balș, a declarat că „s-a apreciat” că, probabil, nu se impunea în acest dosar, „ținând cont de perioada lungă de detenție a inculpatului, de cinci-șase luni”.
„Mă aflam în concediu în acea perioadă, dar orice hotărâre este analizată într-o ședință și se apreciază dacă se impune sau nu calea de atac. Probabil, s-a apreciat că nu se impune, raportat la perioada lungă în care a fost plasat în arest preventiv, de cinci-șase luni. Inculpatul are dreptul de a conduce suspendat pe toată perioada procesului. Dosarul a fost în cameră preliminară, inculpatul formulând excepții, însă instanța le-a respins”, a spus procurorul Daniel Gună, pentru stirideolt.ro.
Dosarul pe fond este înregistrat la Judecătoria Balș, dar nu a fost stabilit încă un prim termen de judecată.
Este acuzat de ucidere din culpă, două infracțiuni de conducere cu permisul suspendat și sub influența alcoolului sau a altor substanțe
Șoferul care a provocat accidentul de la Podul Olt, la ieșirea din Slatina spre Craiova, județul Olt, rezultând decesul a două persoane, soți și soție, a fost trimis în judecată în a doua jumătate a lunii aprilie.
Potrivit procurorilor de pe lângă Parchetul de pe lângă Judecătoria Balș, șoferul de 28 de ani este acuzat de ucidere din culpă, două infracțiuni de conducere a unui vehicul de către o persoană care are acest drept suspendat și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
Testele de laborator lucrate la Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” din Capitală au arătat prezența în organism a unei substanțe interzise.
„În fapt, din mijloacele de probă administrate în cauză, rezultă că în seara zilei de 27.02.2023, în timp ce inculpatul se deplasa la volanul unui autoturism pe DN 65, din direcţia mun. Slatina către com. Găneasa, la km. 48+400, în extravilanul com. Slătioara, jud. Olt, pe fondul desfăşurării altor activităţi în timpul conducerii autoturismului (acesta a declarat că s-a aplecat pentru a ridica telefonul mobil, pierzând astfel controlul direcţiei de mers), a pătruns pe sensul opus de mers, peste marcajul longitudinal continuu, unde a intrat în coliziune frontală cu un alt autoturism, care circula din sens opus, accident în urma căruia a rezultat decesul a două persoane, ce se aflau în celălalt autoturism.
În urma efectuării testelor de laborator a fost întocmit un buletin de analiză toxicologică de către Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”Bucureşti, reieşind că în probele biologice prelevate de la inculpat a fost depistată prezenţa în organismul inculpatului a unei substanţe interzise, respectiv THC-COOH”, arătau procurorii într-un comunicat de presă remis în aprilie 2023.
Tânărul avea dreptul de a conduce suspendat.
„Ulterior efectuării de verificări specifice, a reieşit că în data producerii accidentului rutier inculpatul figura cu dreptul de a conduce autovehicule suspendat începând cu data de 30.12.2022 până la data de 28.04.2023 inclusiv.
De asemenea, cercetările au fost extinse faţă de inculpat şi sub aspectul săvârşirii unei alte infracţiuni de conducere a unui vehicul de către o persoană care are acest drept suspendat, reţinându-se că în data de 06.01.2023 acesta a condus un autoturism pe o stradă de pe raza mun. Slatina, jud. Olt, având dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat începând cu data de 30.12.2022, respectiva cauză fiind înregistrată iniţial pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, care a dispus, în data de 11.04.2023, declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Balş, în vederea cercetării unitare a tuturor faptelor”, au mai arătat procurorii.
Accidentul de circulație a avut loc pe 27 februarie 2023, la Podul Olt, fiind implicate două mașini. Autoturismul în care se aflau cei doi soți a fost lovit violent de bolidul condus de tânărul de 28 de ani, fiul unui consilier județean și lider de sindicat. Femeia de 73 de ani a murit la scurt timp după ce a ajuns la Spitalul Slatina, iar soțul ei, un bărbat de 74 de ani, a decedat la câteva zile distanță.
Puteti fi la curent cu stirile noastre, dând like paginii noastre de facebook stirideolt.ro